La philosophie, mon Point de Vue

                                                                

Lorsqu' on observe les galaxies lointaines, elles s'accélèrent, cela est du à la dilution de l'espace temps, l'accélération augmente ceci a été démontré par les gaz qui s'échappe d'une supernovae. mais pourquoi cette dilution ne provoque pas une effet de mirage qui déplace les galaxies et qui est expliquerai la matière noire?

En effet, l'énergie au néant est hybride (zéro et l'infini) l'ordre est parfait, la valeur de l'entropie est la plus basse, l'espace est zéro, le temps est infini , mais la thermodynamique prévoit, puisqu'il n'y a pas possibilité d'apport de l'extérieur, à des chamboulements de l'ordre, d'où la montée du désordre, qui provoque une montée en température et une dilution de l'espace-temps, et  la transformation de ce désordre en chaleur ou énergie. Cette énergie se transforme en onde ou champ par transport ,mais aussi, en particules de matière qui se remarquent d'une façon quantique dans le cas intriqué au niveau de l'atome, toujours avec la montée du désordre, de multitudes d'atomes créent la gravité, ce qui n'est autre qu'un retard par rapport à l'expansion et qui  se rapproche du zéro, mais l'expansion est aussi composée dans  d'espace temps , d'énergie sombre  et de matière noire peut être si la relativité générale est vraie pour les galaxies, l'expansion accélérée crée la nature , l'onde qui est un transport d'énergie, et la matière qui provoque un champ gravitationel  est déterminée avec la relativité générale, et la gravité  ne laisse apparaître que d'une façon continue le champ gravitationel d'une façons anthropique, a moins que la géométrie et la matière soit lié et qui laisserait tomber ces conceptions matière,espace,rayonnement, l'univers peut être explique par les cordes et les brane à dimensions dix et qui se transporte en principe holograhique et anthropique à  4 dimensions comme on l'a établit pour les 5 théories des cordes qui n'est qu'une adaptation des dualités des quantum d'énergie en une seul théorie: la théorie M

Je reviens sur l'écrit de Stephen Hawking ( né en 1942) Physicien:
"En raison de la loi de la gravité, l'univers peut et va se créer de lui même, à partir de rien. La création spontanée est la raison pour laquelle il existe quelque chose plutôt que rien, pour laquelle l'univers existe, pour laquelle nous existons. Il n'est pas nécessaire d'invoquer Dieu pour déclencher la création de l'univers."

ou de Richard Dawkins (né en 1941) Biologiste:
"Étant produites par l'évolution, les intelligences créatrices apparaissent nécessairement tard dans l'univers, on ne peut donc leur imputer sa création.Dans ce sens ainsi défini, Dieu est une illusion."

Francis S.Collins (né en 1950) généticien:
"Si on accepte l'idée selon laquelle Dieu est quelque chose que les hommes peuvent souhaiter, cela exclut-il la possibilité que ce Dieu existe, absolument pas."

mon point de vue
l'observation est une empreinte, donc un petit mouvement qui a fabriquer de plus en plus d'empreinte. Ceci a partir de rien remplis de rien antagoniste qui c'est déplacer pour provoquer un mouvement. Si Dieu existe est qu'il a provoquer ce mouvement il  serait donc partie de ce rien antagoniste.Donc il serait pas un créateur
en effet tout est énergie ou toute cette énergie se transforme en champ/particule ou onde /matière dans l'espace temps qui est aussi une énergie qui pour moi ne doit pas être absolu et qui varie en fonction de la matière/onde et sa quantité mais ceci reste a démontrer ce qui  compléterai la relativité générale
 Cette energie serai donc partie de rien vers un maxi le big-bang et se déroule vers une dilution comme un vague qui s'étend pour revenir au rien
 mais tout cela reste à démontrer



Le point de vue de la science
Après 400 000 ans du big bang
Avant le découplage matière rayonnement intervenant vers  400 000 ans après le big bang et qui a engendré le fond cosmologique, l'univers était un plasma de matière et photons principalement.
Ce plasma oscillait selon des modes dont les caractéristiques dépendant de son contenu, et ses oscillations acoustiques (matière  ionisée et photons) ont été le vecteur transportant l'information depuis les phases primordiales.
Après le découplage, les oscillations acoustiques se sont arrêtées; leurs effets sont observés aujourd'hui dans les fluctuations de température du fond cosmologique.
Les sédiments de matière, initiés par les oscillations stoppées, ont ensuite pu croître en s'effondrant gravitationnellement malgré l'expansion de l'univers pour former des halos qui deviennent des galaxies.
Les halos sont dominés par la matière noire, dans laquelle de la matière ordinaire (un gaz de baryons)s'effondre, se condense et se refroidit pour former les étoiles.
On compare des modèles vus par des programmes informatiques sur l'évolution des halos et galaxies dans le temps pour comprendre la formation des structures.


A propos des trous noirs
+La relativité générale introduit la présence de trou noir vers une singularité centrale qui est résolu avec l'effet de la gravité quantique qui va rencontrer l'attraction gravitationelle pour empêcher toute la masse  de se concentrer en un point.
+L'entropie du trou noir  est due à l'apport de matière dans le trou noir, créant une entropie qui ne peut être fixe, elle peut être expliquée par la conjoncture de Mathur, c'est  à dire qu'il existe des microétats de trou noir, des configurations quantiques qui par construction ou par hypothèse fournissent une description microscopique des trous noirs , si on a assez de microetats, on retrouvera l'entropie du trou noir microscopique. De même qu'un gaz en thermodynamique doit être compris comme une approximation, une moyenne sur les configurations macroscopiques, le trou noir relativiste est une moyenne de ces microétats, une approximation qui est valable à l'extérieur du  rayon Schwarzschild.
+Le paradoxe de perte de l'information
La radiation de Hawking émise par le trou noir est uniquement thermale et ne porte donc aucune information sur la façon dont il a été formé. Ce résultat est basé sur le fait que l'émission se fait à l'horizon ou classiquement il n'y a pas de matière puisque celle ci est uniquement au centre du trou noir.
Dans le cadre de la conjoncture de Mathur, la matière s'étend jusqu'à la taille de l'horizon, la radiation partant de l'horizon est donc émise par la matière et non l'espace vide. Le trou noir s'évapore et on peut savoir de quoi il est constitué en regardant précisément la radiation qui s'en échappe, l'information est perdue.Mais l'information est conservee par le brane de la théorie des cordes.


Le problème de la matière noire en astrophysique
Dés les années 30, les astronomes ont constaté que la masse dynamiques des amas de galaxies excède de plusieurs ordres de grandeur leur masse visible( mesurée grâce à  la luminosité des galaxies) et plus récemment des galaxies elles mêmes.
Une solution possible consiste à postuler pour l'existence d'une grande quantité de matière non baryonique, invisible car interagissant très peu avec la matière ordinaire. La matière noire, il y aurait six fois plus de matière noire que baryonique
Par ailleurs, la mesure de la magnitude de supernovae de type Ia en fonction de leur décalage spectral a mis en évidence l'accélération de l'expansion de l'univers,ce qui requît l'introduction d'une nouvelle forme d'énergie, dont la pression négative s'oppose à l'attraction gravitationelle engendrée par la densité d'énergie de la matière noire.
Cette énergie noire, potentiellement sous forme d'une constante cosmologique, compte environ 73% du budget énergétique de l'univers.
Le modèle de concordance cosmologique est compatible avec un très grand nombre d'observations indépendantes de celle des amas de galaxie jusqu'à l'échelle cosmologique et ceci d'une précision de l'ordre du pour cent, la matière baryonique représente 4% du compte énergétique de l'univers.
Donc, la cosmologie moderne se trouve donc à une parametrisation apparente très précises d'un univers dont le contenu est inconnu.
Le modèle standard ne prévoit pas la matière noire, l'énergie noire par le biais d'une constante ne peut se concilier avec la théorie quantique des champs, faut-il remettre en cause la relativité générale?